Με την κατάθεση του ιατροδικαστή Νίκου Καλόγρηα συνεχίστηκε η δίκη για τον θάνατο του Σήφη Βαλυράκη, με τον μάρτυρα να επιμένει ότι τα τραύματα στη σορό ήταν καθοριστικά, ενώ αποκάλυψε πως δεν ζητήθηκε ποτέ αυτοψία από την ιατροδικαστική υπηρεσία στο σημείο της τραγωδίας
Δίκη για την υπόθεση θανάτου του Σήφη Βαλυράκη συνεχίστηκε με την εξέταση του ιατροδικαστή Νίκος Καλόγρηας, ο οποίος επανήλθε στο δικαστήριο για τέταρτη φορά προκειμένου να απαντήσει σε ερωτήσεις των παραγόντων της διαδικασίας.
Κατά την κατάθεσή του, σύμφωνα με το newsbomb.gr, ο ιατροδικαστής υποστήριξε ότι ο θάνατος του πρώην υπουργού συνδέεται με τα τραύματα που είχαν διαπιστωθεί στη σορό, επισημαίνοντας ωστόσο ότι δεν είναι δυνατόν να εξακριβωθεί ποιο ακριβώς αντικείμενο ή όργανο προκάλεσε τις κακώσεις, ούτε και ο χρόνος παραμονής της σορού στη θάλασσα.
Απαντώντας σε ερωτήματα της Ζωής Κωνσταντοπούλου, ο Νίκος Καλόγρηας ανέφερε ότι η ιατροδικαστική υπηρεσία ενημερώθηκε το μεσημέρι της επόμενης ημέρας, ενώ – όπως είπε – δεν υπήρξε καμία επικοινωνία από τις αρμόδιες αρχές ώστε να μεταβούν στο σημείο και να πραγματοποιήσουν αυτοψία.
Από την πλευρά της υποστήριξης της κατηγορίας επισημάνθηκε εκ νέου ότι υπάρχουν σημαντικά κενά στη διερεύνηση της υπόθεσης, καθώς – σύμφωνα με όσα υποστηρίζονται – οι απαραίτητες ενέργειες από τις λιμενικές αρχές δεν έγιναν εγκαίρως κατά τα πρώτα κρίσιμα στάδια μετά το περιστατικό. Για την υπόθεση, άλλωστε, ελέγχονται και στελέχη του Λιμενικού Σώματος.
Νέα δεδομένα και αποκαλυπτικές τοποθετήσεις καταγράφηκαν σήμερα στο δικαστήριο της Αθήνας, όπου συνεχίζεται η εκδίκαση της υπόθεσης θανάτου του Σήφη Βαλυράκη, μέσα από την κατάθεση ενός από τους δύο πραγματογνώμονες που είχαν οριστεί για τη διερεύνηση της υπόθεσης.
Ο μάρτυρας, ο οποίος είναι ναυπηγός, παραδέχθηκε κατά την ακροαματική διαδικασία ότι στην τεχνική έκθεση που είχαν συντάξει και παραδώσει στις αρμόδιες αρχές δεν είχε περιληφθεί κατάθεση αυτόπτη μάρτυρα, ο οποίος έκανε λόγο για παρουσία δεύτερου σκάφους αλλά και για πρόσκρουση που – σύμφωνα με όσα είχε περιγράψει – είχε προηγηθεί του θανάτου του πρώην υπουργού.
Η σημερινή κατάθεση του ιατροδικαστή ήρθε να προστεθεί στις αποκαλύψεις και τις εντάσεις που έχουν καταγραφεί τις τελευταίες ημέρες κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας για τον θάνατο του Σήφη Βαλυράκη.
Υπενθυμίζεται ότι την περασμένη Τρίτη, 12/5 και όπως προέκυψε από τη διαδικασία, οι πραγματογνώμονες γνώριζαν την ύπαρξη της συγκεκριμένης μαρτυρίας, ωστόσο επέλεξαν να μην τη συμπεριλάβουν στην έκθεσή τους. Ερωτηθείς από τον πρόεδρο του δικαστηρίου για ποιο λόγο δεν αξιοποιήθηκε η συγκεκριμένη κατάθεση, ο μάρτυρας απάντησε ότι η απόφαση ήταν κοινή και από τους δύο πραγματογνώμονες, καθώς έκριναν ότι η περιγραφή του αυτόπτη δεν συμβάδιζε με τα υπόλοιπα στοιχεία της έρευνας και τους είχε φανεί «αφύσικη».
Παράλληλα, ο πραγματογνώμονας ανέφερε ότι, παρά τη σχετική αναφορά, δεν έγινε ποτέ έρευνα για τον εντοπισμό άλλου σκάφους. Όπως είπε χαρακτηριστικά, υπήρχε πληροφορία για σκάφος που φερόταν να είχε παρενοχλήσει τον Σήφη Βαλυράκη, ωστόσο – σύμφωνα με όσα τους μεταφέρονταν – δεν είχε εντοπιστεί.
Κατά τη διάρκεια της εξέτασης σημειώθηκε έντονος διάλογος ανάμεσα στη συνήγορο υποστήριξης της κατηγορίας Ζωή Κωνσταντοπούλου και τον μάρτυρα, όταν η ίδια υποστήριξε ότι το συγκεκριμένο σκάφος είχε τελικά βρεθεί και ότι είχε ζητηθεί από τους πραγματογνώμονες να το εξετάσουν, κάτι που – σύμφωνα με τον μάρτυρα – δεν συνέβη ποτέ.
Ο διάλογος που ακολούθησε ήταν ενδεικτικός της έντασης:
Μάρτυρας: «Αυτό που θυμάμαι είναι ότι η περιγραφή του αυτόπτη για την κίνηση των σκαφών μου φάνηκε αφύσικη».
Ζωή Κωνσταντοπούλου: «Είναι επιτρεπτό να εξαιρείς αποδεικτικό υλικό;»
Μάρτυρας: «Δεν έχω κάνει παράλειψη».
Ο πραγματογνώμονας υποστήριξε ακόμη ότι από την πρώτη στιγμή εξέτασαν και το ενδεχόμενο εγκληματικής ενέργειας, σημειώνοντας ωστόσο πως εφόσον υπήρχε πιο ξεκάθαρη κατεύθυνση και επαρκή στοιχεία, θα μπορούσε να είχε γίνει περαιτέρω διερεύνηση σχετικά με το δεύτερο σκάφος.
ΠΗΓΗ neakriti.gr