Ανατροπή φέρνει η απόφαση του Αρείου Πάγου με βάση την οποία κρίνονται παράνομες οι μειώσεις που επιβλήθηκαν πέραν του 25% των μισθών των εργαζομένων στις ΔΕΚΟ αλλά και σε άλλα νομικά πρόσωπα Ιδιωτικού Δικαίου του ευρύτερου δημοσίου τομέα που θεσπίστηκαν με τον νόμο 4354/2015.
Με την απόφαση αυτή ανοίγει ο δρόμος για επαναφορά των μισθών στα προηγούμενα επίπεδα.
Μάλιστα οι εργαζόμενοι έχουν το δικαίωμα να λάβουν αναδρομικά τα χρήματα που τους παρακρατήθηκαν.
Την πρόσφυγή κατέθεσαν οι εργαζόμενοι στη δημοτική επιχείρηση ύδρευσης-αποχέτευσης Ξάνθης οι οποίοι είχαν υποστεί μειώσεις των αποδοχών τους κατά 25% τον Νοέμβριο του 2011 αλλά και εκ νέου περικοπή μέχρι και 25% των αποδοχών που ελάμβαναν τον Δεκέμβριο του 2012.
Το ανώτατο δικαστήριο έκρινε πως οι περικοπές πέραν του 25% των αποδοχών δεν είναι νόμιμες με το σκεπτικό ότι η ευχέρεια του νομοθέτη να θεσπίζει αναδρομικά περικοπές έχει όρια τα οποία ελέγχονται από τα δικαστήρια.
Ειδικότερα, ο Άρειος Πάγος (113/2017) υπογραμμίζει ότι η ρύθμιση του Ν. 4354/2015, την οποία επικαλέσθηκε η ΔΕΥΑ Ξάνθης προκειμένου να δικαιολογήσει τις περικοπές είναι μη νόμιμη, καθώς ήδη το θέμα είχε κριθεί με τελεσίδικη απόφαση.
Στην απόφαση του Αρείου Πάγου τονίζεται πως ο νομοθέτης δικαιούται μεν κατ’ αρχήν να θεσπίζει αναδρομικές ρυθμίσεις, όταν η ευχέρειά του αυτή δεν περιορίζεται ευθέως από το Σύνταγμα όπως συμβαίνει για παράδειγμα στην αναδρομική επιβολή φόρου.Όπως, μάλιστα, τονίζεται η ευχέρεια αυτή του νομοθέτη έχει όρια, τα οποία ελέγχονται από τα δικαστήρια και οι αναδρομικές ρυθμίσεις δεν επιτρέπεται να θίγουν τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις.
Εξ άλλου, προσθέτουν οι αρεοπαγίτες, η αναδρομική ρύθμιση του νόμου δεν επιτρέπεται να προσκρούει σε άλλες συνταγματικές διατάξεις, όπως η αρχή της ισότητας και το δικαίωμα της ιδιοκτησίας (άρθρα 4 και 17 του Συντάγματος) ή της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ).
Φυσικά η απόφαση αυτή βάζει «φωτιά» στον οικονομικό σχεδιασμό της κυβέρνησης και δεν μπορεί να αγνοηθεί καθώς πρόκειται για τον Άρειο Πάγο το ανώτατο δικαστήριο της χώρας.
Η κυβέρνηση τώρα θα πρέπει να λύσει ένα πολύ δύσκολο «γόρδιο δεσμό» και να βρει τα χρήματα αυτά για να τα επιστρέψει. Χρήματα που είναι πάρα πολλά
Πάντως, οι δικηγόροι Δημήτριος Βασιλείου και Σπύρος Μπαλατσούκας που εκπροσώπησαν στον Άρειο Πάγο την Πανελλήνια Ομοσπονδία Εργαζομένων ΔΕΥΑ (η οποία είχε ασκήσει πρόσθετη παρέμβαση υπέρ των εργαζομένων) δήλωσαν τα εξής:
«Η επίμαχη απόφαση του Αρείου Πάγου είναι πολύ σημαντική, καθώς ξεκαθαρίζει πολλά σημαντικά νομικά ζητήματα, που ανέκυψαν αχρείαστα από μια αυθαίρετη εγκύκλιο του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους.
Εξ αφορμής της υπόθεσης αυτής αναδεικνύεται μια σοβαρή παθογένεια της δημόσιας διοίκησης. Το ΓΛΚ ερμήνευσε εσφαλμένα τον νόμο και ενέμεινε στην εφαρμογή της εγκυκλίου που το ίδιο εξέδωσε, ακόμη και αφού το σφάλμα του είχε επισημανθεί με πολλές αποφάσεις πολιτικών δικαστηρίων, αλλά και από την Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Οι δυσμενείς συνέπειες παρόμοιων διοικητικών πρακτικών είναι πρόδηλες.
Η απόφαση ξεκαθαρίζει όμως και το τοπίο όσον αφορά το άρθρο 31 παρ. 1 του Ν. 4354/2015, και αυτό είναι ιδιαιτέρως σημαντικό. Ο Άρειος Πάγος τόνισε στην απόφαση ότι η διάταξη αυτή δεν μπορούσε να εφαρμοσθεί στην προκειμένη περίπτωση, πρωτίστως επειδή η υπόθεση είχε ήδη κριθεί τελεσίδικα.
Διευκρινίζει όμως ταυτόχρονα ότι, ακόμη και στις υποθέσεις που δεν είχαν κριθεί τελεσίδικα πριν από τη θέσπιση του Ν. 4354/2015, η ρύθμιση αυτή μπορεί να εφαρμοσθεί μόνο αν δεν προσκρούει στο Σύνταγμα ή στην ΕΣΔΑ.
Το να γίνει δεκτό ότι μια αναστολή που είχε χορηγηθεί στο παρελθόν με διάταξη νόμου μπορεί να τροποποιηθεί εκ των υστέρων με νόμο, χωρίς αυτό να προσκρούει στο Σύνταγμα και την ΕΣΔΑ δεν θα ήταν πειστικό»
Και καταλήγουν οι δύο δικηγόροι:
«Άλλωστε, το Ελεγκτικό Συνέδριο (14.9.2014) έχει ήδη κρίνει ότι η διαφορετική αντιμετώπιση της αναστολής για τους εργαζομένους του στενού και του ευρύτερου δημόσιου τομέα θα αποτελούσε άνιση μεταχείρηση. Συνεπώς, η απόφαση δεν αφορά μόνο τους εργαζόμενους που είχαν πετύχει την έκδοση τελεσίδικων δικαστικών αποφάσεων μέχρι τη θέσπιση του άρθρου 31 του Ν. 4354/2015, αλλά όλους τους εργαζόμενους που εθίγησαν από την αυθαίρετη εγκύκλιο του ΓΛΚ».
.
.
pronews
.
.
.
1069.gr